Gerechte Verwendung von Logos

Grundlegende Diskussionen über die gerechte Verwendung von Logos sind zwei konkurrierende Fragen: das Recht des Dritten auf freie Meinungsäußerung und die kumulative Auswirkung auf die Verwendung des Markeninhabers durch die Verwendung von Elementen dieses Logos auf den Markeninhaber. Das Wesen der "fairen Nutzung" besteht darin, dass ein Dritter das Logo eines Dritten nicht für kommerzielle Zwecke verwenden darf und das Logo eines Copyright-Inhabers unter Umständen nicht verwenden darf, die seinen Wert verringern. Es gibt jedoch keine "helle Linie", die Urheberrechtsverletzungen definiert. In allen Fällen sind die Umstände, die zu der Zuwiderhandlung führen, kumulativ. In ähnlicher Weise ist das Recht auf "freie Meinungsäußerung" umständlich und nicht absolut. Sie können zum Beispiel nicht "Feuer" rufen. in einem überfüllten Theater. Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung erlaubt es Ihnen auch nicht, ein Patent oder ein Urheberrecht zu verletzen.

Was ist ein Logo?

Jeder weiß, was ein Logo ist: Es ist die unverkennbare weiße Schrift, die "Coca-Cola" auf rotem Hintergrund schreibt, oder das unverwechselbare blaue "Fed", das sich gegen das hellgraue "Ex" staut, oder eine andere stilisierte Mischung aus Bild, Schrift und Farbe das repräsentiert ein Handelsunternehmen. Gesetzlich hat ein Logo jedoch eine bestimmte Identität: Es ist eine Marke, die bestimmte Designelemente enthält. _._ Es kann Wörter enthalten oder nicht (z. B. nicht bei Nike Swoosh). Die Gestaltungselemente selbst bilden ein gesetzlich geschütztes Warenzeichen.

Wenn es um die faire Verwendung von Logos geht, stellt sich der Unterschied im US-amerikanischen Markenrecht zwischen einer Marke, die nur aus einer Folge von Wörtern besteht, und einem geschützten Logo, das Wörter enthält oder nicht enthält, das jedoch immer bestimmte Gestaltungselemente enthält, rechtlich als bedeutsam heraus .

Wörter vs. Design

Die Einschränkungen, die für ein Logo-Design gelten, sind restriktiver als die alleinige Verwendung eines Markennamens. Terri Wells, eine ehemalige Playboy-Spielkameradin, stellte eine Website mit den Wörtern "Playboy" und "Playmate" auf. Als Playboy klagte, stellte das Gericht fest, dass ihre Verwendung dieser urheberrechtlich geschützten Wörter angemessen war - sie war tatsächlich eine ehemalige Playboy-Playmate. Ihr das Recht zu versagen, dies zu sagen, war eine Verletzung ihres Rechts auf freie Meinungsäußerung. Allgemein gesagt: Wenn Dritte überhaupt keine geschützten Namen verwenden dürfen, wie beschreibt eine Zeitung den Superbowl? Es kann es nicht das "Superbowl" nennen, das ein Markenzeichen hat, und könnte das Spiel nur allgemein als "das Wettkampfereignis zwischen den beiden besten Profifußballteams dieser Saison, einer aus Philadelphia, einer aus New England", bezeichnen eindeutig undurchführbar und absurd.

Das Gericht stellte jedoch fest, dass Frau Wells ein Playboy-Logo, eine stilisierte "PMOY 81", verwendet hatte, bei der es sich um eine entworfene Darstellung dieser Briefe handelte, die von Playboy gewöhnlich als Playmate des Jahres bezeichnet wurden, eine Verletzung von Urheberrechte ©. Die Wörter "Playboy" und "Playmate" können auch in Verbindung mit kommerziellen Verwendungen durch Dritte verwendet werden, das Playboy-Logo jedoch nicht.

Zweck und Charakter

Rechtsanwalt MJ Bogatin beschrieb vier allgemeine Kriterien, nach denen die Gerichte die faire Nutzung feststellen. Der erste ist Zweck und Charakter. Hatte die Nutzung durch Dritte einen kommerziellen Charakter, von dem der Benutzer profitiert, oder wurde sie stattdessen für gemeinnützige Bildungszwecke verwendet?

Die Natur eines Logos

Ein Logo identifiziert schnell sowohl das Produkt als auch das Unternehmen (in diesem Beispiel als Unternehmen A bezeichnet) und soll es eindeutig von allen anderen Produkten aller anderen Unternehmen unterscheiden. Dies ist die wesentliche Eigenschaft eines Logos. Wenn die Verwendung eines Logos durch einen Dritten ausreichend ähnlich ist, um das Problem zu verwirren und die Feststellung, ob das Logo in einer bestimmten Umgebung tatsächlich das Logo von Unternehmen A ist, zu erschweren, neigt dies zu einer Verletzung des Urheberrechts. Ein Modeunternehmen bewarb sich selbst als "Dolce & Banana" und verwendete die gleichen Schriftstile und Farbschemas wie das ursprüngliche Unternehmen "Dolce & Gabbana". Dies scheint ziemlich eindeutig zu verwirren. Dies gilt auch für das "Michaelsoft" -Logo eines anderen Unternehmens, das auch die visuellen Designelemente von Microsofts Original nachahmt.

Trotzdem ist ein Verstoß gegen eines dieser vier Kriterien "eher in Richtung" "als ein Verstoß gegen das Urheberrecht", weil Gerichte die kumulative Wirkung aller vier Faktoren abwägen.

Wie viel des Designs wurde verwendet?

Der zweite Faktor bei der Bestimmung der fairen Nutzung ist der quantitative Zusammenhang zwischen dem ursprünglichen Logo und den potenziell verletzenden Gestaltungselementen der Drittpartei. Wie viel des ursprünglichen Designs wurde verwendet?

Dies hat nicht nur mit der Anzahl der Elemente des Originals im umstrittenen Logo zu tun, sondern auch mit dem visuellen Vergleich des umstrittenen Logos mit dem Original.

Mit dem Coca-Cola-Logo gibt es vier Grundelemente: Schriftart, spezifische Buchstabenfolge, Schriftfarbe und Hintergrundfarbe. Niemand würde behaupten, dass die Verwendung eines roten Hintergrunds allein eine Verletzung der fairen Nutzung darstellt. Die Verwendung derselben Schriftart und Schriftfarbe wirkt etwas weniger unschuldig. Wenn dieselbe Buchstabenfolge - Coca-Cola - ebenfalls verwendet wird, macht die Anhäufung aller vier Elemente die Verletzung wahrscheinlicher als die Verwendung von einem oder zwei Elementen allein. Wenn das möglicherweise gegen Markenzeichen verstoßende Design am unteren Rand der Seite in einem 8-Punkt-Typ erscheint - insbesondere in Verbindung mit anderen in demselben Artikel behandelten Logos -, ist dies weniger offensichtlich eine Markenrechtsverletzung, als wenn es oben solo mit einer Überschrift geht.

Wie wirkt sich dies auf den Markt des Logo-Inhabers aus?

Die Antwort auf die Frage nach den Auswirkungen auf den Markt des Eigentümerunternehmens ist nicht allein bestimmend, aber wichtig. Wenn das "Apfel" -Logo eines Mitbewerbers so viele ähnliche Designelemente wie das Original von Apple verwendet, um einen potenziellen Käufer zu verwirren, schadet dies Apple direkt, da der Käufer irrtümlicherweise eine Apfel-Uhr anstelle von Apple kauft. Der vierte wichtige Gesichtspunkt bei der Bestimmung der fairen Nutzung ist, wie die konkurrierende Nutzung das Geschäft und den Ruf des ursprünglichen Markeninhabers beeinflusst.

Oft ist dieser negative Effekt monetär - der Käufer kauft fälschlicherweise einen Apfel anstelle eines Apple-Produkts. Wenn Apfels minderwertiges Produkt die Erwartungen des Käufers nicht erfüllt, schadet Apfels Verwendung eines verwirrend ähnlichen Logos auch dem Ruf von Apple. Der Käufer glaubt vielleicht, dass es sich um Apple handelt, nicht um Apfel, sondern das minderwertige Produkt.