Beispiele für Unternehmen mit Marionettenmanagement

Die Corporate Governance des Marionettenmanagements ist durch die Dominanz des Verwaltungsrats gekennzeichnet, die hauptsächlich aus externen Direktoren besteht. Hier ist das oberste Management in erster Linie auf das Management von operativen Themen beschränkt, während der Verwaltungsrat die strategische Planung und die Entscheidungsfindung für die Organisation steuert. Dieser Corporate-Governance-Stil könnte entstehen, wenn ein Board nur langsam einen Ersatz für eine vakante CEO-Position findet und sich daran gewöhnt, die strategischen Managementfunktionen des Executive Managements wahrzunehmen.

Winnebago Industries

Winnebago Industries, in erster Linie ein Hersteller von Reisemobilen, ist ein häufig zitiertes Unternehmen, das bekanntermaßen im Stil eines Marionettenmanagements unter der Leitung des verstorbenen John K. Hanson als Vorstandsvorsitzender tätig war. Hanson, der ebenfalls Firmengründer war, überzeugte den Vorstand, Ronald E. Haugen den CEO-Titel zu entziehen und setzte Hanson statt dessen als Präsidenten des Unternehmens ein. Hier wurde die Beteiligung der Geschäftsleitung drastisch reduziert und zeigt die geringste Macht der Geschäftsleitung unter den verschiedenen Corporate-Governance-Strukturen.

Insider-Bedenken

Eine der laufenden Debatten in der Corporate-Governance-Literatur war, ob die Aktionäre besser von einem Verwaltungsrat bedient werden, der sich aus leitenden Angestellten des Unternehmens oder Mitgliedern außerhalb des Unternehmens zusammensetzt. Ein Hauptanliegen des Innenvorstandes ist die Unfähigkeit von leitenden Angestellten, die auch leitende Angestellte sind, sich selbst zu prüfen, und die Tendenz, die Selbsterhaltung der Managementpolitik zu fördern. Dies steht im Gegensatz zu einer Aktionärsorientierung, die durch ein offeneres Berichtswesen und einen Fokus auf die Wertentwicklung der Anleger gekennzeichnet ist.

Bewegung gegenüber externen Direktoren

Eine Vorliebe für den Außendirektor wird in der amerikanischen Unternehmensführung seit Jahrzehnten geschaffen. In einem Artikel aus dem Jahr 1957 nahm das "Time" -Magazin Kenntnis von einem Bericht des American Institute of Management von 15 Insider-Direktoren der Bethlehem Steel Corporation, die im selben Jahr Verwaltungsboni in Höhe von 5, 5 Millionen US-Dollar genehmigten. Der Gewinn des Unternehmens fiel um 19 Millionen US-Dollar. Es stellte auch fest, dass Unternehmen - wie Atlantic Refining Co., Jones & Laughlin Steel, Philco und Standard Oil in Kalifornien - zu diesem Zeitpunkt ihren Vorstand von Insidern zu Außenseitern transformierten. "Wir wollen nicht die Art von Vorstand, wo die Offiziere ihre eigene Arbeit prüfen, um herumzusitzen und zu bewundern, was sie als Offiziere getan haben", sagte James M. Skinner Jr., der damalige Präsident von Philco, gegenüber "Time". "

Anreiz für den Outside Director

Die Überwachungsfunktion von Unternehmensvorständen, die sich aus externen Direktoren zusammensetzen, wird durch die Tatsache verbessert, dass externe Direktoren im Allgemeinen aus den Reihen angesehener Geschäfts- und Hochschulleiter stammen. "Externe Direktoren werden daher einen Anreiz haben, den effektiven Betrieb des Unternehmens sicherzustellen, weil der Verwaltungsrat gut geführter Unternehmen seine Kompetenz dem Markt signalisiert", schreibt Professor Michael S. Weisbach in seinem Research Paper Outside Directors und CEO Turnover. Infolgedessen haben externe Direktoren einen hohen Anteil daran, ihren individuellen Ruf gegen die Assoziierung mit Corporate Governance zu schützen, indem sie sich gegen Unternehmen richten.