Die Nachteile der großen Arten der Organisationsstruktur

Kleine Unternehmen fangen gewöhnlich als flache Organisationen an, weil die Angestellten direkt an die Eigentümer berichten. Wenn diese Unternehmen jedoch wachsen, neigen sie dazu, Managementebenen hinzuzufügen und werden zu großen Organisationen. Regierungsbürokratien, einschließlich des Militärs, haben hohe Strukturen mit mehreren Managementebenen. Ein globales Unternehmen verfügt möglicherweise über eine große Struktur mit mehreren Managementebenen zwischen den Mitarbeitern und dem Chief Executive Officer.

Langsame Entscheidungsfindung

Die Entscheidungsfindung ist in großen Strukturen aufgrund der zentralen Entscheidungsfindung normalerweise langsam. Zum Beispiel könnte ein Produktingenieur in einem kleinen Unternehmen mit dem Eigentümer direkt über eine Entwurfsentscheidung sprechen. Möglicherweise muss der Ingenieur jedoch das gleiche Design von Abteilungsleitern und Abteilungsleitern genehmigen lassen, bevor er den Chief Executive Officer erhält. Diese Verzögerung verringert die betriebliche Flexibilität, was zu einem Verlust an agilen Wettbewerbern führen kann. Hohe Strukturen können nicht schnell auf den Wettbewerb reagieren, da möglicherweise mehrere Managementebenen in den Entscheidungsprozess einbezogen werden.

Höhere Kosten

Hohe Strukturen bedeuten in der Regel höhere Vergütungs- und Verwaltungskosten für die verschiedenen Managementebenen. Dieser zusätzliche Verwaltungsaufwand reduziert den Nettoertrag und den Cashflow. In konjunkturellen Abschwüngen könnte ein starker Umsatzrückgang einen negativen Cashflow bedeuten, der eine erhebliche Umstrukturierung erforderlich machen kann. Hohe Strukturen könnten auch die Kosten für die Verringerung der Kosten erhöhen, da Abfindungszahlungen für die entlassenen Manager und ihr Verwaltungspersonal erforderlich sind. Durch die Kontrolle der Gemeinkosten können sich flache Organisationen schnell an sich verschlechternde Geschäftsbedingungen anpassen und bei sich verbessernden Bedingungen stärker auftreten.

Innovationen der Förster

Hohe Strukturen könnten Innovationen behindern, da die den Endbenutzern am nächsten stehenden Personen keine Ressourcenzuteilung und Designentscheidungen treffen. Wenn zum Beispiel eine lateinamerikanische Geschäftseinheit eine Designänderung anfordert, um auf die lokale Konkurrenz zu reagieren, lehnt die Zentrale möglicherweise die Änderungsanforderung ab, um zusätzliche Entwicklungs- und Herstellungskosten zu vermeiden. Diese Weigerung könnte jedoch dazu führen, dass das Unternehmen seine Wettbewerbsfähigkeit in einem wichtigen Überseemarkt verliert, was zu langfristigen Umsatzverlusten führen kann. In einer flachen Struktur wäre der lateinamerikanische Geschäftsbereichsleiter befugt, die Konstruktionsänderung zu genehmigen und die zusätzlichen Implementierungskosten zu genehmigen.

Überlegungen

Große Organisationen tendieren dazu, Entscheidungen zu zentralisieren, während flache Organisationen dezentrale Entscheidungen bevorzugen. Nichts hindert jedoch ein Unternehmen daran, je nach den Umständen beide zu verwenden. Ein Unternehmen könnte die Dezentralisierung nutzen, um Innovation und Zentralisierung zur Konfliktlösung voranzutreiben. Eine zentrale Entscheidungsfindung ist notwendig, wenn ein Unternehmen über wenige Mitarbeiter verfügt, die gute Entscheidungen treffen können.