Was sind die Unterschiede in organisatorischen Strukturen?

Einige Geschäftskommentatoren beschreiben vier Hauptorganisationsstrukturen. andere beschreiben fünf, sechs oder sieben. Keine dieser Spaltungen ist falsch. Sie sind wirklich nur verschiedene Arten der Klassifizierung. Sie können Organisationsstrukturen genauso einfach in zwei hierarchische Strukturen und assoziative Strukturen unterteilen - und alle anderen als spezifische Instanzen, Varianten oder Kombinationen davon betrachten.

Spitze

• Managementstrukturen lassen sich im Wesentlichen in zwei Bereiche unterteilen: hierarchische Strukturen und assoziative Strukturen. Es gibt viele verschiedene Variationen, die Elemente dieser beiden Ansätze kombinieren.

Hierarchische Strukturen definiert

Das vielleicht extremste Beispiel für hierarchische Organisation kommt vom Militär. Oben ein Oberbefehlshaber und unten ein Personal. Der Aufstieg beginnt oft am unteren Ende der angegebenen Hierarchie, die neun Ränge hat, die Offizierhierarchie, die 10 hat, oder eine Zwischenhierarchie der Befehlshaber, die fünf Ränge hat. Dies macht 24 verschiedene Ränge aus, von denen jeder für die Ausführung von Befehlen von oben verantwortlich ist und die Befugnis hat, den untenstehenden Befehlen zu erteilen. Befehle fließen in einer ununterbrochenen Kette durch diese 24 Reihen, die militärische "Befehlskette", nach unten.

Vor- und Nachteile hierarchischer Strukturen

Die etwas extreme militärische Instanz einer hierarchischen Struktur macht sowohl ihre Vor- als auch Nachteile deutlich. Die Struktur ist frei von Mehrdeutigkeiten, was das Ordnen und Ausführen von Befehlen routinemäßig und schnell macht - eine ausgeprägte Tugend im Kampf. Die Struktur drosselt aber auch Innovationen.

Innovative Führer wie General Joseph Stilwell, der China besser als alle anderen im Pazifikkommando des Zweiten Weltkriegs kannte und früh erkannte, dass Chiang Kai-shek ein schwacher und korrupter Führer (Stilwell, der viel bevorzugte Mao) war, werden oft als Aufständischer behandelt und rebellisch und verlassen die Organisation freiwillig oder werden entlassen, wodurch die Organisationen ihrer talentiertesten potenziellen Führer beraubt werden. Schließlich entließ General MacArthur Stilwell und fuhr ihn in den Ruhestand. Senken Sie die Befehlskette herunter. Wenn Sie versuchen, mit einem Vorgesetzten über eine bessere Herangehensweise an ein Problem zu streiten, kann dies zu einem Kriegsgericht werden.

Assoziative Strukturen definiert

Assoziative Strukturen sind in ihrer reinsten Form "flach". Es gibt niemanden, der dafür verantwortlich ist, und Dinge werden von gleichberechtigten Mitgliedern der Struktur erledigt, die in kleineren Gruppen verbunden sind, um bestimmte Aufgaben zu erledigen. Große Entscheidungen, die Strategien, die die Gruppe vorantreiben, werden entweder in gemeinsamer Vereinbarung getroffen oder entwickeln sich aus Entscheidungen kleinerer Gruppen.

Vor- und Nachteile von assoziativen Strukturen

In assoziativen Strukturen werden Unterschiede innerhalb und zwischen Gruppen gut toleriert. "Jeder macht sein eigenes Ding", ein Schlachtruf unter jungen politischen und sozialen Aktivisten in den 1960er Jahren, ist das zugrunde liegende Abkommen, das diese Strukturen zusammenhält. Da sich niemand an andere Personen meldet, wird jedes Mal, wenn ein Problem auftritt, derjenige schnell erledigt, der sich dessen bewusst wird.

Völlig flache Assoziationsstrukturen sind aber auch Brutstätte für In-Gruppen und Lehen. Wie die Geschichte des politischen Aktivismus der 60er Jahre zeigt, kann das, was als Toleranz für Unterschiede beginnt, zu einer Reihe von Kriegen werden. Das Gefühl der gemeinsamen Absicht junger Aktivisten hielt sie für eine Weile zusammen, aber einige Jahrzehnte später war dieser Zweck durch Streitigkeiten zwischen verschiedenen politischen Identitätsgruppen überwunden worden.

Matrixverwaltungsstruktur definiert

Natürlich gibt es auch andere Organisationsstrukturen, die als Varianten betrachtet werden können, die auf die Schwachpunkte rein hierarchischer oder flacher Strukturen ausgerichtet sind.

Die Matrixverwaltung ist beispielsweise eine hierarchische Struktur, die durch Hinzufügen einer oder mehrerer zusätzlicher struktureller Beziehungen in kleineren Gruppen modifiziert wird. Mitarbeiter von Organisationen mit Matrixstrukturen behalten die Auf-und-Ab-Beziehungen der hierarchischen Strukturen in der Nahrungskette bei, haben aber auch Beziehungen zu einer oder mehreren Gruppen, mit denen sie arbeiten müssen. Dies ermöglicht eine signifikante Entscheidungsfindung durch Gruppen von Kollegen, während die Verantwortung der Gruppen für die Ausführung strategischer Entscheidungen von Führungskräften der C-Suite oder übergeordneten Managementgruppen erhalten bleibt.

Matrixmanagement eignet sich besser als eine hierarchische Struktur für eine sich schnell bewegende Geschäftsumgebung, in der mehrere Probleme unabhängig voneinander in verschiedenen Bereichen des Unternehmens auftreten können. In geringerem Maße teilt sie jedoch die Tendenz zu Lehen und Mini-Hierarchien rein assoziativer Strukturen.

Andere wichtige Ansätze

Holocracy, eine Organisationsstruktur, die erstmals von Brian Robertson beschrieben und in einem mehrteiligen Forbes-Artikel zum Vergleich von Organisationsstrukturen erörtert wurde, ist ein weiterer Kompromiss, bei dem versucht wird, die besten Merkmale hierarchischer und assoziativer Strukturen zusammenzuführen. Laut Jacob Morgan, dem Verfasser der Forbes-Artikel, erlaubt es "verteilte Entscheidungen", basierend auf Affinitätskreisen. Der altmodische Name für diese Kreise könnte "Abteilungen" sein.

Die funktionale Organisation ist, wie der Name sagt, nach Funktion organisiert. Verschiedene Abteilungen, beispielsweise Marketing, Vertrieb und Dienstleistungen, haben jeweils ihre eigenen internen Strukturen (die im Wesentlichen hierarchisch sein können oder eine Kombination aus Hierarchie und Assoziation sind), und sie sind innerhalb einer hierarchischen Gesamtstruktur vorhanden, wobei die Manager jeder funktionalen Einheit mit einigen davon arbeiten Unabhängigkeit.

Eine andere verwandte hierarchische Struktur, die Abteilungsorganisation, wurde in den 70er und 80er Jahren des Bestehens von General Electric und anderen industriellen Giganten stark favorisiert. Es hatte einen C-Suite-Befehl an der Spitze, oft mit einem sehr sichtbaren CEO, der die meisten strategischen Entscheidungen traf. Unter seinem Kommando befanden sich separate Abteilungen, die verschiedene Produkte mit jeweils eigenen Verkaufs-, Marketing- und anderen Abteilungen produzierten - im Wesentlichen eine Ansammlung separater Unternehmen, die von einem einzigen Kommando gesteuert wurden.

Noch mehr Optionen

Einige weitere organisatorische Strukturen werden von Wirtschaftstheoretikern vorgeschlagen, aber es können nur relativ unwesentliche Unterschiede zwischen ihnen bestehen, die weitgehend davon abhängen, inwieweit sie die klassische hierarchische Struktur beibehalten und inwieweit sie Elemente der neueren assoziativen Struktur enthalten.

Zum Beispiel gibt es eine kreisförmige Struktur mit C-Suite in der Mitte und Linien der Kommunikation und Kontrolle, die in konzentrischen Kreisen nach außen strahlen, wobei Manager in der Mitte die Arbeit von Spezialisten im äußeren Ring überwachen. Dies unterscheidet sich zwar deutlich von einer hierarchischen Baumstruktur auf Papier, es ist jedoch eher eine Frage der Neugestaltung der Autoritätslinien und der Benennung neuer Namen als die Identifizierung eines neuen Geschäftsmodells. Beide sind im Wesentlichen hierarchisch.

Es gibt möglicherweise fast unendlich viele andere Organisationsstrukturen, aber auf die eine oder andere Art sind dies alles Unternehmen und andere Organisationen, die eine Mischung aus hierarchischer und assoziativer Organisation enthalten, die ein Minimum an zentraler Kontrolle bietet, während sie versuchen, Managern und Spezialisten zu erlauben so viel Innovationsfreiheit wie möglich.